Facebook8217s 99: Plus tard, les employés peuvent payer presque le double du taux d'imposition que les premiers employés seront Même Facebook isn8217t immunisé contre le 8220Warren Buffett8221 problème. L'investisseur milliardaire largement respecté a fait remarquer qu'il paie un taux inférieur sur son revenu imposable que son secrétaire. L'image peut ne pas sembler différente à Facebook, une fois que tous les impôts sont comptabilisés dans la société 8217s largement anticipé offre publique initiale. La plupart des employés de Facebook qui ont rejoint la compagnie après 2007 verront presque la moitié de leurs enjeux dans l'entreprise disparaître par les taxes à la suite de l'introduction en bourse. Ces 8217s environ deux fois le taux d'imposition de leurs collègues beaucoup plus riches, qui ont rejoint la société plus tôt, peuvent finir par payer sur leurs avoirs dans Facebook. Alors que le New York Times et le Financial Times ont tous deux couru des histoires sur le week-end en soulignant que le chef de la direction Mark Zuckerberg paiera entre 1,5 et 2 milliards de dollars en impôts. Ils manquent une histoire plus intéressante. Zuckerberg paiera des impôts sur des gains de 5 milliards en exerçant des options. Il gagnera à payer des impôts sur sa participation actuelle de 28,2 dans la compagnie jusqu'à ce qu'il vende ses actions 8212 si jamais il le fait. Lorsqu'il vend, il paiera des impôts à un taux plus proche du taux des gains en capital à long terme (probablement dans la fourchette de 20 à 25 p. 100 lorsque vous ajoutez des impôts d'État et autres pour la Sécurité sociale et l'assurance-maladie). Ajouter le fait que he8217s coupant son salaire annuel à 1 l'année prochaine. Ce qui signifie que la quasi-totalité de son revenu devrait être incluse dans le taux des gains en capital à l'avenir. L'histoire est différente pour la plupart des 3200 employés de Facebook8217s. Ils verront 45 pour cent de leurs enjeux dans la société retenue à payer des impôts six mois après l'introduction en bourse, selon le dépôt. That8217s parce que la plupart des employés plus tard ont limité les unités d'actions. Et non des actions réelles détenues depuis plus d'un an. Ces unités d'actions restreintes seront convertis en actions six mois après l'introduction en bourse. À ce moment-là, la valeur de ces actions sera imposée au taux du revenu ordinaire et non pas au taux beaucoup plus bas des gains en capital à long terme. Même s'ils étaient gagnés il y a trois ou quatre ans. La partie pertinente du dépôt de Facebook8217s est extraite ci-dessous si vous voulez le lire vous-même. We8217ve a également confirmé cette interprétation avec plusieurs avocats, des sources qui organisent les ventes privées d'actions Facebook et les fondateurs ou les cadres qui ont envisagé d'adopter RSUs ainsi. C'est la version Silicon Valley du problème de Warren Buffett 8212 un débat sur l'équité fiscale qui embrouille la course présidentielle 2012. 8220Vous avez des employés qui ont contribué au succès d'une entreprise de manière similaire. Pourtant, certains sont taxés sur leur récompense à 15 pour cent tandis que d'autres sont imposés à 35 pour cent. Il est injuste, 8221 dit John B. Duncan, qui était un avocat d'entreprise pour Google après avoir servi comme avocat général pour Slide. Il a structuré des accords d'actions restreintes pour deux sociétés et travaille sur un troisième. 8220It8217s ne sont pas nécessairement des unités d'actions restreintes, mais it8217s encore le symptôme d'un système fiscal déséquilibré.8221 Duncan ajoute que Facebook obtient effectivement plus d'une déduction fiscale plus ses employés gagnent sous le revenu ordinaire. Mais l'entreprise n'obtient pas une telle déduction pour ce que ses employés prennent à la maison sous les impôts sur les gains en capital. 8220 La plupart des entreprises de la Silicon Valley n'ont pas de revenu imposable, donc elles ne se soucient pas, mais ces entreprises en phase tardive peuvent réaliser un avantage important hors de la douleur subie par leurs employés en retard, 8221 Duncan dit. En plus de cela, si Facebook n'est pas prudent sur la façon dont il décharge toutes ces actions des employés sur le marché pour couvrir les impôts six mois après l'introduction en bourse, le stock pourrait diminuer et la société peut avoir à vendre plus pour couvrir les taxes. Le dépôt dit que la société a réservé 378,8 millions d'actions soumises à des unités d'actions restreintes en circulation, y compris celles qui n'ont pas encore acquis. La plupart de ces derniers employés 8212 y compris les 2000 environ ou qui ont été embauchés dans les deux dernières années 8212 ne sont pas les graffeurs avec 200 millions de stock Le New York Times aime écrire. Si vous regardez les tableaux de Quora8217s vers la fin de 2009, alors que la société comptait environ 1 200 employés, vous verrez que Facebook offrait entre 10 et 15 000 RSU pour les ingénieurs d'entrée de gamme. That8217s environ 400.000 à 600.000 valeur de stock au prix de 40 actions de Facebook est allé dans une vente aux enchères privée la semaine dernière. Mise à jour: Un lecteur utile me rappelle qu'il y avait un fractionnement de stock de 5 à 1 en 2010, donc cela représente en fait 2 à 3 millions comme le cours de la semaine dernière 8217s. Pourtant, si Facebook est devenu public au milieu de cette année, près de la moitié de cela devrait encore être investi et alors presque la moitié de ce qui resterait irait vers les impôts, leur laissant avec environ 687.500 à 1 million. L'autre chose à prendre en compte est qu'il ya des grandes baisses d'actions entre les employés qui rejoignent l'entreprise à des moments différents 8212 une pratique standard pour récompenser les premiers employés qui prennent le plus de risque. Ainsi, le nombre d'unités de stock restreint Facebook offre a également diminué au cours des deux dernières années que les marchés secondaires ont un prix de la valeur des actions. Les unités de stock restreintes se comportent différemment d'une autre manière importante: elles ne peuvent pas être échangées. Ainsi, seuls les premiers employés et les investisseurs qui détiennent des actions réelles ont pu participer aux marchés secondaires qui ont augmenté ces dernières années. Facebook a également institué une politique d'initiés en 2010 qui a interdit aux employés actuels de vendre des actions. La montée des unités d'actions restreintes Alors que personne ne se sent désolé pour les employés de Facebook, c'est un problème qui touche de nombreuses entreprises en phase finale ou récemment IPO-ed dans l'industrie de la technologie. Il ya des milliers d'employés qui détiennent des unités d'actions restreintes dans des sociétés comme Groupon et Zynga. Les unités de stock restreint sont devenues populaires au cours des dernières années comme plus de sociétés de technologie de Silicon Valley ont choisi de retarder leurs offres publiques initiales. Pour ce faire, ils avaient besoin de contourner une règle de la Securities and Exchange Commission de la Grande Dépression qui était initialement conçue pour protéger les gens contre les mauvais investissements dans des sociétés privées sur lesquelles ils ne pouvaient obtenir des informations précises. La loi de 1934 qui a établi la SEC a déclaré que les entreprises avec plus de 500 actionnaires ont besoin de commencer à divulguer des détails sur leur performance financière. Mais la plupart des entreprises en phase tardive ne veulent pas partager ces informations sensibles si elles restent privées. Donc, pour garder le nombre d'actionnaires officiels bas tout en permettant aux employés de profiter de la hausse, des entreprises comme Facebook a commencé à émettre des unités d'actions restreintes. L'inconvénient est qu'ils sont taxés comme le revenu ordinaire. Peser les unités d'actions restreintes contre les options Facebook didn8217t intentionnellement coller ses employés plus tard avec ces taux plus élevés. L'une des principales raisons pour lesquelles l'entreprise va même à une introduction en bourse est de remplir un engagement envers les employés, Zuckerberg a déclaré dans sa lettre aux actionnaires. 8220We rendre public pour nos employés et nos investisseurs, 8221 il a écrit dans la société 8217s dépôt IPO. 8220 Nous nous sommes engagés envers eux lorsque nous leur avons accordé des capitaux propres, ce qui nous a permis de faire en sorte que cela vaille beaucoup et de le rendre liquide, et cet IPO remplit notre engagement.8221 Zuckerberg voulait juste construire une entreprise à long terme sans le Détournement de la propriété publique. La question fiscale est un effet secondaire. En fait, si Facebook avait compté davantage sur les options plutôt que sur les unités d'actions restreintes, un scénario fiscal similaire pourrait avoir émergé de toute façon. L'inconvénient des options est que les employés doivent dépenser de l'argent pour les exercer. En théorie, les employés peuvent le faire chaque fois qu'il est économiquement commode. Mais dans la pratique, les employés plus tard s'arrêtent souvent parce qu'ils peuvent se permettre de les exercer tout de suite. Ils peuvent également ne pas vouloir risquer des dizaines ou des centaines de milliers de dollars jusqu'à ce qu'ils sont sûrs que le stock vaut beaucoup plus lors d'un événement comme une acquisition ou une introduction en bourse. Cela peut les coller avec la facture d'impôt plus élevée si elles ont détenu les actions assez longtemps pour se qualifier pour le taux de gains en capital. Les options ont également diminué légèrement au cours des 10 dernières années, alors que la loi comptable se resserrait autour de la façon de valoriser les actions des sociétés fermées. Pour les sociétés dont les valorisations sont fortes, le prix d'exercice des options peut être très élevé, ce qui diminue leur potentiel de croissance. En fin de compte, il est difficile de dire si les employés de Facebook8217s aurait fait mieux financièrement s'ils ont été émis des options ou des unités d'actions restreintes 8212 toutes les taxes considérées. Ce que cela signifie est qu'il est difficile d'éviter de se retrouver avec une situation fiscale régressive sur la rémunération à base d'actions dans les entreprises en phase finale. Il serait difficile de le changer aussi, compte tenu de l'enchevêtrement complexe de lois autour des options incitatives, des options d'achat d'actions non qualifiées, des subventions d'actions et des unités d'actions restreintes. Personne ne proposerait plus taxer les fondateurs plus, que ce soit. Ils fournissent tellement de la valeur qui rend Silicon Valley tick. Les employés de Facebook sont chanceux d'avoir rejoint l'un grand gagnant des dernières années sur des milliers de startups a échoué. Et pourtant, ils vont probablement finir par payer un taux d'imposition plus élevé sur leurs portions beaucoup plus petites de l'équité que les fondateurs company8217s, les premiers investisseurs et les premiers employés. 8220Vous pouvez peut-être trouver un meilleur exemple que Zuckerberg. 8221 a déclaré Antone Johnson, qui était eHarmony8217s vice-président des affaires juridiques avant de commencer son propre cabinet d'avocats au service des entreprises en début de carrière comme Gogobot sur leurs besoins juridiques . Après cette classe la plus récente de sociétés 8212 Groupon, Zynga et Facebook 8212 qui tous utilisés RSUs, we8217re commencent à voir certaines entreprises repousser. Société de paiements mobiles Square doesn8217t plan d'offrir des unités d'actions restreintes et au lieu ira avec des options standard, selon des sources familières avec la question. Si d'autres entreprises dans le club de 1 milliard d'évaluation suivent le même exemple, nous pourrions voir une résurgence de Silicon Valley8217s forme de compensation autrefois favorisée. Nous prévoyons que nous allons dépenser des fonds substantiels dans le cadre des obligations fiscales qui découlent du règlement initial des UANR suite à notre premier appel public à l'épargne et de la façon dont nous finançons Peut avoir un effet défavorable. Nous prévoyons que nous dépenserons des fonds importants pour satisfaire aux obligations de retenue d'impôt et de versement d'impôts à une date approximative de six mois après notre premier appel public à l'épargne, lorsque nous réglerons une partie de nos UAS octroyées avant le 1er janvier 2011. À la date de règlement, nous prévoyons retenir et remettre les impôts sur le revenu aux taux légaux minimums applicables basés sur la valeur alors courante des actions sous-jacentes. Nous nous attendons à ce que la moyenne de ces taux de retenue à la source soit d'environ 45. Si le prix de nos actions ordinaires au moment du règlement était égal au milieu de la fourchette de prix figurant sur la page couverture du présent prospectus, Serait d'environ un milliard dans l'ensemble. Le montant de cette obligation pourrait être plus élevé ou plus bas, selon le cours de nos actions à la date de règlement de la RSU. Pour régler ces UANR, en supposant un taux de retenue d'impôt de 45 $, nous prévoyons que nous nettrerons les indemnités en remettant approximativement des actions ordinaires de catégorie B aux porteurs d'UER et en retenant simultanément environ les actions ordinaires de catégorie B. Dans le cadre de ce règlement net, nous retenirons et remettrons aux autorités fiscales applicables les passifs d'impôt au nom des détenteurs d'UAN en espèces. Pour financer l'obligation de retenue et de versement, nous prévoyons vendre des titres de participation près de la date de règlement d'un montant qui est substantiellement équivalent au nombre d'actions ordinaires que nous retenons relativement au règlement initial des UAN pré-2011, Que les actions nouvellement émises ne devraient pas être dilutives. Cependant, dans le cas où nous émettons des titres de participation, nous ne pouvons pas vous assurer que nous serons en mesure de faire correspondre le produit au montant de ce passif d'impôt. En outre, un tel financement par actions pourrait entraîner une baisse de notre cours des actions. Si nous choisissons de ne pas financer entièrement nos obligations de retenue et de versement par l'émission de capitaux propres ou si nous ne pouvons pas effectuer un tel placement en raison des conditions du marché ou autrement, nous pouvons choisir d'emprunter des fonds de notre facilité de crédit, Existants, ou s'appuyer sur une combinaison de ces alternatives. Dans l'éventualité où nous décidons de satisfaire nos obligations de retenue et de versement en totalité ou en partie en utilisant notre facilité de crédit, nos frais d'intérêts et nos exigences de remboursement de capital pourraient augmenter de façon significative, ce qui pourrait avoir une incidence défavorable sur nos résultats financiers. (Zynga, Facebook, Groupon, LinkedIn) se demandent si la déduction fiscale que les sociétés reçoivent est justifiable lorsque les sociétés ont un revenu avant impôt. Facebook est un excellent exemple. Avant impôt, ils ont réussi à faire un profit. Après les impôts sur le revenu, ils doivent recevoir un remboursement d'environ 500 millions de dollars. Il y a deux ou trois raisons à cette situation: Le report net des pertes d'exploitation nets (le sujet de cet article n'est pas l'objet de cet article) survient lorsqu'une société a une perte au cours d'exercices antérieurs. Le Code des impôts permet de compenser cette perte sur les bénéfices futurs pour une certaine période de temps. Déduction d'impôt sur la rémunération à base d'actions Le Code des impôts permet à une société de déduire la valeur réelle des options d'achat d'actions exercées. Cela est devenu une question litigieuse. Le sénateur Carl Levin (DMI) a proposé un projet de loi qui éliminerait la déduction fiscale pour les options d'achat d'actions exercées. Cette entrée de blog se concentrera sur les arguments entourant le débat concernant la déductibilité des options d'achat d'actions non qualifiées exercées (ESO). Dépenses comptabilisées selon les PCGR par rapport aux charges d'impôts Selon la norme FASB ASC 718, la charge de rémunération des options d'achat d'actions des employés est déterminée en produisant une juste valeur de l'option et en comptabilisant cette juste valeur sur la période de service requise. Le FASB ne nécessite pas d'utilisation d'un modèle de tarification spécifique, mais le modèle doit contenir au moins le cours des actions sous-jacent, le prix d'exercice, la durée prévue, la volatilité prévue, le taux d'intérêt sans risque et les dividendes attendus. La charge de rémunération pour la rémunération en actions sera la juste valeur de l'option multipliée par le nombre d'options attribuées. Il ya d'autres calculs impliqués, tels que l'estimation des confiscations. Nous ne serons pas avec les confiscations estimées aux fins de cet article de blog. La charge imposable réelle lorsque les options d'achat d'actions d'employés non qualifiés sont exercées est l'écart entre le prix d'exercice et la juste valeur marchande de l'action à la date d'exercice. Si la charge imposable au moment de l'exercice est supérieure à la juste valeur de l'option d'achat d'actions des employés qui était passée en charges à la date d'attribution aux fins des PCGR, la société obtiendrait l'actif d'impôt différé et l'avantage fiscal différé. Il en résulterait un résultat net de perte de revenu différent sur les états financiers comparativement à leurs déclarations de revenus fédérales. Ce que le sénateur Carl Levin propose À compter de 2011, le sénateur Carl Levin a proposé la Loi sur la suppression des déductions corporatives excessives pour les options d'achat d'actions. La loi, qui a été réintroduite en 2012 et 2013, obligerait les sociétés à comptabiliser une charge d'impôt qui ne serait pas supérieure à la charge de rémunération (juste valeur des options à la date d'attribution). Il a indiqué un exemple où Facebook PDG Mark Zuckerberg avait des options sur Facebook actions qui ont été passés à 0,06 par action sur les exercices antérieurs. Lorsque les actions Facebook sont devenues publiques, les actions se sont échangées dans une fourchette allant de 42,00 à 20%. Actuellement (à ce jour), Facebook se négocie à 27,13 par action. Le sénateur Levin suggère que, au lieu de la différence entre 27,13 et 0,06 par action (27,07) soient passés en charges sur les déclarations de revenus de Facebook 2013, Facebook ne devrait être en mesure de dépenser que 0,06 par action. Avantages et inconvénients de la proposition Levin Les avantages d'exiger des sociétés publiques telles que Facebook de dépenser seulement la juste valeur au moment de la subvention serait augmentation des recettes fiscales au gouvernement fédéral des États-Unis, les gouvernements des États et les gouvernements locaux. Les partisans de cette proposition soulignent que ces sociétés publiques ne devraient pas être en mesure de réclamer une différence importante (27,07 par action) en regard de la charge comptable GAAP (0,06 par action). Les partisans affirment que cela apporterait 25 milliards de dollars supplémentaires de recettes fiscales au cours des 10 prochaines années. Les inconvénients sont les suivants: Beaucoup de sociétés de technologie, y compris Facebook, octroient des options d'achat d'actions et la rémunération en actions comme un moyen d'inciter les employés talentueux à travailler pour une entreprise en démarrage. Les entreprises d'âge mûr utilisent la rémunération en actions pour empêcher les employés de se défaire des concurrents et de se conformer aux intérêts des employés avec les intérêts des actionnaires. Les opposants à la modification de la législation fiscale soulignent également que lorsqu'un employé exerce une option d'achat d'actions non qualifiée, il paie des impôts sur le revenu ordinaires individuels (jusqu'à 39,6) sur l'écart entre le prix d'exercice et la juste valeur marchande de Les options d'achat d'actions des employés. Également nouveau en 2013 est la taxe supplémentaire de l'assurance-maladie de 3,8 si un individu Modified Adjusted Gross Income (MAGI) est supérieur à 200 000 (250 000 pour le dépôt marié conjointement). Le revenu ordinaire tel que l'exercice d'options sur actions non qualifiées est également assujetti aux taxes de sécurité sociale, aux impôts de l'assurance-maladie et aux impôts fédéraux sur le chômage. De l'avis de nombreux experts fiscaux, cela équivaudrait à une autre forme de double imposition des entreprises, semblable à l'imposition des dividendes ordinaires. Il y a beaucoup de débats sur l'imposition des options d'achat d'actions des employés non qualifiés. Cela est devenu une question importante dans le cadre général de la réforme de l'impôt sur le revenu. La taxation des options sur actions des salariés n'est pas une question qui peut être expliquée par des piqures sonores. Le sujet doit être expliqué correctement afin que toutes les parties concernées comprennent les conséquences potentielles de toute proposition. Bien qu'il y ait des avantages pour les deux arguments sur la réforme de l'imposition des sociétés sur les options d'achat d'actions des employés, une approche mesurée est nécessaire afin que les entreprises puissent continuer à attirer des talents clés et retenir les employés clés. Related Posts No related posts found
No comments:
Post a Comment